.png)
【學術演講】#演講側記 〖被認可的親密關係？同婚後女同志親密關係實踐的田野重訪〗
- 24 hours ago
- 3 min read
◜◝◟◞#演講側記《被認可的親密關係？同婚後女同志親密關係實踐的田野重訪》◜◝◟◞◜
▱ ▰▱ ▰▱ ▰▱ ▰▱ ▰▱
▍主題：被認可的親密關係？同婚後女同志親密關係實踐的田野重訪
▍主講人：白爾雅（輔仁大學社會系、馬偕醫學大學全人教育中心、國防醫學大學通識教育中心兼任助理教授）
▍主持人：蔡孟哲（國立高雄師範大學性別教育研究所助理教授）
今天的演講從「重返田野」的意義展開，也進一步討論，為什麼需要重返田野？爾雅老師以自己2010年的原始田野研究為起點，研究對象為15對自我認同為女同志、處於穩定關係中的伴侶，平均年齡約33歲，多具有高等教育背景，平均交往時間約7年。
之所以重新回到田野，是因為台灣在這十年間經歷了巨大的社會變遷，尤其同婚通過與釋字748，成為重要的歷史里程碑。老師提到，重要的不只是法律本身，而是法律通過前後，圍繞在其中的社會氛圍、家庭關係與日常生活如何產生改變。因此，研究核心也放在「社會變遷與個人生活之間存在什麼樣的動態關係？」尤其是台灣女同志伴侶的親密關係實踐，如何受到社會制度影響，又如何反過來回應社會。
研究問題主要圍繞四個面向：第一，現身政治，也就是「能否出櫃」背後所牽涉的社會資本；第二，婚姻決策；第三，法律通過後是否帶動與家庭之間的協商與認可；第四，與傳統家庭慣習之間的對話與角力。最後仍然會回扣到原生家庭的影響。老師也在課堂中詢問大家對婚姻的想像：是低調登記，還是盛大宴客與辦派對？某種程度上，婚姻其實也是一種社會性的出櫃，例如在職場中，婚姻狀態的改變也意味著身份的公開。
同婚通過後，有位受訪者曾興奮地說出：「老娘要去結婚了！」那種終於等到這一天的驕傲與迫切感，也反映出法律認可對同志伴侶的重要意義。到了2020年的重訪研究中，原先15對伴侶中，仍有10對維持同一段關係，年齡約落在40至50歲之間，其中4對分手、1對失聯，而有6對選擇結婚。
談到「為什麼結婚」，老師提到這不只是模仿異性戀婚姻的問題，也涉及同志如何理解平等權。有受訪者認為，他們追求的並不是「變得和異性戀一樣」，而是希望獲得平等的法律權利。婚姻中的浪漫愛，也未必只能透過法律實現，但法律認可本身仍具有重要意義。也有受訪者提到，希望透過結婚達到「被看見」的效果，例如在職場中成為其他年輕同志的榜樣。
然而，不結婚的原因也同樣存在。有些人仍無法向家庭出櫃，有些人則擔心職場不友善，因為結婚後涉及大量制度上的身份變動，包括戶籍、身份證、HR資料、職代與健保等調整。也有伴侶雖然完全沒有出櫃壓力，卻仍不想結婚，因為她們本身已擁有足夠資本，也不特別被婚姻福利所吸引。
演講中也提到，即使同婚通過，婚姻仍然可能被異性戀家庭邏輯所綁架。有受訪者談到，自己都已經四十歲了，為什麼結婚還需要向他人交代？看似強硬的語氣背後，其實仍帶著受傷的情緒。也有伴侶對婚姻感到恐懼，因為傳統婚姻敘事往往意味著兩個家庭的綑綁，但後來在與伴侶討論後，開始嘗試重新定義屬於自己的婚姻形式。
即使如此，婚家關係仍持續被納入考量。例如過年時，原本不接受同志身份的父母，突然開始搶人，爭論「到底要回誰家過年？」甚至出現「我跟你女兒結婚，但沒有一定要回家吃飯」這類新的家庭協商模式。這些變化也正是重返田野的重要意義——能夠看見社會變遷如何進入親密關係與家庭日常之中。
最後，老師也提醒，婚姻至今仍被許多特權所包圍。雖然婚姻不再只是異性戀獨享的制度，但婚姻與家庭本身依舊存在結構性的不正義。因此，同婚通過之後，也許正是一個重新討論婚姻制度內部不平等的時機。老師提到，婚姻在平權運動中經常被描繪成某種「樂園」，但實際上，對許多受訪者而言，法律更像是一種實用的工具。相較於抽象的法律理念，她們更在意的是自身生活中的關係實踐與個人敘事。
演講最後回到一個重要方向：邁向更多元的婚姻樣貌。婚姻承載的不只是個人的情感，也包含社會認可、家庭協商與制度權利等多重意義。而無論結婚與否，與原生家庭之間的糾葛與協商，始終存在於同志親密關係之中。
╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱
▍新的一季 podcast 開始囉～快去收聽吧！
╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱╲╱
