【活動側記】〖再訪性平等論爭〗

◜◝◟◞【#性別講什麼】《再訪性平等論爭》◜◝◟◞◜

▱ ▰▱ ▰▱ ▰▱ ▰▱ ▰▱

主題｜再訪性平等論爭

主講人｜陳昭如（台大法律系特聘教授）

主持人｜蔡麗玲（國立高雄師範大學性別教育研究所教授）

這次請到陳昭如老師來與大家分享性平等論爭的主題。

昭如老師一開始先從MacKinnon學者開始談，包含十年前的台灣之旅的故事，慢慢延伸到這次的主題，看見女性主義者法學在理論面跟實踐面的。以平等法學的概念來說，MacKinnon對於平等的重要性非常看重，台灣目前的女性主義法學屬於邊緣，加上台灣目前處理平等的方式流於形式，因為都是用例外的方式來處理，造成間接歧視的可能，他的理論是奠基於此的反對。

從平等對性別研究與性別運動的重要性來說，舉例像是親屬法運動，打破差別待遇為主軸，但用這樣的方式其實是限制想像，法律的效果受到形式平等的限制；另外，性別工作平等法的運動，限男性跟限女性的工作是不合法的，如果在性別隔離明顯的工作裡（都男性），想要鼓勵女性來工作的話，就會變成被開罰的那個。由此可知，我們對於形式上的動作，往往會變成限制可能想像的發展。

再者，用性產業的不平等的法學視角來看，有「保障」的性工作者可能會沒有那麼大的市場，因為對買性者有很多規範，導致更多的黑市交易，另外以代孕為例，保障代孕權益的話就沒人找他代孕了，因為他可能可以有反悔的機會等等。因此可以看到，平等的保障是一體兩面的。

從這裡昭如老師談到這次的＃MeToo修法，這次的快速通關的修法是好的嗎？政治問題就是用法律解決嗎？區分是否申訴的處置？是否還有未被考慮的改革在其中？甚至會有是信不信任司法體系的問題？

談及到性騷擾，昭如老師強調要去看背後的權力不平等，不是好跟壞的道德問題。至於反色情是在反什麼？是在反對平等的定義，猥褻實際上是用性道德來規範。現在的強暴只是限制的，沒有真正的根除。

文字/Ray